
88 Jacek Kotz, Anna Nowel-Śmigaj
tego też nie tworzą żadnej struktury; są całkowicie roz-
szczepione i wyzbyte nadziei na zmianę
3
. Dychoto miczny
podział świata na dominujących i zdominowanych sta-
nowi więc – w opinii autorów – obraz świata społecz-
nego, zinterioryzowany przez studentów w ich pracach.
Niemniej ujawniają się w tych pracach kolokwialnie
interpreto wane znaki kulturowe, jak chociażby drabina,
stanowiąca w projekcie jedynie narzędzie, za pomocą któ-
rego można przejść „na drugą stronę”.
W kontekstowej interpretacji prac studentów za naj -
bardziej istotne autorzy uważają dwa możliwe do do-
s trzeże nia w nich wątki: ponowoczesny kult czystości
i bez względność ponowoczesnego społeczeństwa wobec
biedy. Zmaterializowanymi formami sanacji są głównie:
strzeżone osiedla dla bogaczy, kamery pilnujące ich bez-
pieczeństwa i mury otaczające ekskluzywne enklawy.
Formom zmaterializowanym, jak zauważa Bauman, towa -
rzyszą okrutne idee: postulaty ograniczenia wydatków pu-
blicznych dla osób „nieradzących” sobie z konsumpcją,
usuwanie żebraków z galerii handlowych, gdyż ob ni żają
atrakcyjność świątyń wolności, deportacje, krymi nali
za -
cja ubóstwa, demontaż państwa opiekuńczego przy wzroś-
cie nakładów na policję i więziennictwo [por. 7, s. 83].
Warto jednak zwrócić uwagę na wskazywany przez
Bau mana przejaw okrucieństwa współczesnego systemu
z kon sumpcyjnym stylem życia, który z kolei ma łago-
dzić inne „dolegliwości” [por. 6]. W konsekwencji w no-
wym społeczeństwie osoba zmarginalizowana, na przyk-
ład nędzarz widoczny w przestrzeni publicznej, zaburza
manifestujące się w tym systemie poczucie zadowolenia
i tworzone przezeń wyobrażenia o świecie, komplikując
je i de zawuując, wprowadza weń nieprzejrzystość, ambi-
walencję i odczucie niepewności. Należy tych obcych, jak
pisze Bauman, pożreć lub zwymiotować: […] dosłownie
lub w przenośni i przeobrażeniu ich w drodze przemiany
materii, w substancję nieodróżnialną od własnej. Kiedyś
ponoć strategia antropofagiczna [pożerania – przyp. auto-
rów] przybierała postać kanibalizmu. W erze nowoczesnej
odrodziła się
w kształcie asymilacji – kanibalizmu kultu-
3
Społeczna ekskluzja i inkluzja posiadają swe metaforyczne odpo-
wiedniki w postaci wyobrażeń przestrzennych, waloryzowanych jako
opozycje zachodzące pomiędzy tym, co wewnętrzne, a tym, co zewnętrz-
ne. To kieruje nas z kolei ku podstawowej kategorii antropologicznie
pojmowanej granicy, moderującej owe przeciwieństwa w aspektach:
społecznym i przestrzennym, stanowiącej szeroko rozumiane miejsce
przejścia pomiędzy nimi. Jej niejasna morfologia wynika z faktu, iż nie
w pełni należy ona do każdego z nich, stanowiąc ich część wspólną.
Zajęcia prowadzone z przedmiotu odnoszą się do kategorii granicy
ujmowanej w perspektywie jej przestrzennego i społecznego działania.
Kategorie biedy i bogactwa ujmowane w strukturalistycznej perspekty-
wie są ze sobą wzajemnie powiązane, w tym sensie, iż ta pierwsza nie
może istnieć bez tej drugiej. Tym, co powoduje możliwość ujęcia ich
w prosty system różnic, jest właśnie kategoria granicy, umożliwiająca
jednocześnie wzajemne przejście pomiędzy biegunami bogactwa i bie-
dy. Oznacza to również, iż wiążąca je opozycja binarna posiada charak-
ter dynamiczny, powodując, iż po pierwsze – biedni mogą stać się bo -
gaty mi w tym najbardziej kolokwialnym rozumieniu i vice versa, po
drugie zaś – jeśli opozycję tę odniesiemy do rozważań Rogera Caillois
o sac rum – wówczas należy uznać te kategorie za efemeryczne, w tym
rozumieniu, iż na przykład materialna bieda nie oznacza ubóstwa inte-
lektualnego i odwrotnie, oraz że kategorie te mogą być różnie walory-
zowane społecznie.
cho tomous division of the world into the dominating and
the dominated thus constitutes, in the authors’ opinions,
an image of the social world which is interiorized by the
students in their works. Nevertheless, these works reveal
colloquially interpreted cultural signs, for example, a lad-
der that in the project constitutes only a tool by means of
which it is possible to go “to the other side”.
There are two discernible motifs that in the authors’ opin-
ion are the most significant in the contextual interpretation
of the students’ works, namely, a postmodern cult of cleanli-
ness and unconditionality of the postmodern society towards
poverty. Materialised forms of cleansing are mainly the fol-
lowing: guarded housing estates for the rich, video cameras
keeping an eye on their safety and walls surrounding exclu-
sive enclaves. As Bauman notices, these materialised forms
are accompanied by ruthless ideas such as demands to
reduce government spending on people who are “unable to
deal with” consumption, re moving beggars from shopping
malls because they lower the attractiveness of temples of
freedom, deportations, cri minalisation of poverty, disman-
tling the welfare state accompanied by increasing expendi-
tures on the po lice and the penitentiary system [cf. 7, p. 83].
It is worth, however, focusing attention on a certain
ma nifestation of cruelty – as indicated by Bauman – of
the contemporary system with the consumer lifestyle
which in turn is supposed to alleviate other “inconvenien-
ces” [cf. 6]. As a consequence, in a new society a margi-
na lised person, e.g. a pauper visible in public space inter-
feres with a feeling of satisfaction and the resultant ideas
about the world manifested by the sys tem, thus compli-
cating and disavowing these ideas, introducing a lack of
transparency, ambivalence, and a feeling of un certainty.
According to Bauman, these strangers ought to be de vou-
red or vomited: […] literally or metaphorically and by
metabolism transformed into a substance indistinguish-
able from our own. Apparently, an anthropopha gic strat-
egy [devouring – note by authors] used to have the form
of cannibalism. In the modern era it was reborn in the
shape of assimilation – cultural cannibalism: attempts to
make look similar that which was once different, to exter-
minate different lifestyles, different memory judgments or
between that which is internal and that which is external. This in turn
guides us to the basic category of an anthropologically understood bor-
der that moderates these opposites in their social and spatial aspects thus
constituting a broadly perceived place of transition between them. Its
unclear morphology results from the fact that it does not fully belong
to each of them but it constitutes their common part. Classes conducted
in this subject refer to the category of a border understood in the per-
spective of its spatial and social functioning. Categories of poverty
and wealth seen from the structuralist point of view are mutually con-
nected in that the former cannot exist without the latter. It is possible to
deal with these categories using a simple system of differences, namely
by the category of a border which at the same time enables a mutual
tran sition between the poles of poverty and wealth. This also means that
the binary opposition connecting them has a dynamic character which
results in the following situation: firstly, the poor may become the rich
in this most colloquial understanding and vice versa, and secondly, if we
refer this opposition to Roger Caillois’ considerations on sacrum, then we
must recognise these categories as ephemeral, i.e. for example, ma terial
poverty does not mean intellectual poverty and conversely as well as the
fact that these categories might be valorised socially in a different way.